Abschlussarbeiten

Wenn Sie bei uns eine Abschlussarbeit schreiben möchten, sollten Sie sich für verhaltensökonomische Fragestellungen interessieren, gute Englischkenntnisse mitbringen und eine Lehrveranstaltung von Prof. Kokot erfolgreich abgeschlossen haben.

Ausgangspunkt ist in der Regel ein Fachartikel, meist eine experimentelle Studie. Darauf aufbauend sind drei Formen der Arbeit möglich:

Literaturarbeit. Die Leistung besteht darin, die Ausgangsquelle zu strukturieren, darzustellen und zu interpretieren und sich kritisch mit ihr auseinanderzusetzen. Eigene Transferleistungen sind willkommen.
Eigenes Design. Sie entwickeln ein experimentelles Design oder ein Designkonzept.
Eigenes Experiment. Sie erstellen, führen durch und werten aus. Das ist die anspruchsvollste Variante.

Themenbereiche

- Soziale Präferenzen: Altruismus, Fairness, Kooperation und soziale Normen

- Monetäre und nicht-monetäre Anreize, auch in der ärztlichen Vergütung

- Risiko- und Zeitpräferenzen, etwa bei Vorsorge- und Präventionsentscheidungen

- Nudging, Framing und Informationsinterventionen

- Verhaltensökonomische Fragestellungen mit Gesundheitsbezug

- Methodische Arbeiten zum experimentellen Design, etwa zur externen Validität oder zum Vergleich von Labor- und Onlinedaten

Eigene Themenvorschläge sind ausdrücklich erwünscht, sofern sie eng an die Lehr- und Forschungsinhalte der Professur anknüpfen. Hilfreich ist, wenn Sie dazu eine Forschungsfrage formulieren, Aufbau und Methodik grob skizzieren und eine vorläufige Literaturübersicht beifügen.

So gehen Sie vor

Vereinbaren Sie einen ersten Besprechungstermin mit Prof. Kokot. Überlegen Sie sich vorher ein mögliches Thema oder Themenfeld und recherchieren Sie einschlägige Literatur, die als Ausgangsbasis dienen kann. Zur Inspiration finden Sie unten die Liste bisheriger Abschlussarbeiten. Für einige experimentelle Arbeiten haben die Studierenden zusätzlich eine kurze Zusammenfassung verfasst, die einen Eindruck vom Zuschnitt solcher Arbeiten gibt.

Zusammenfassungen

Wettbewerbsneigung im Kontext der Geschlechterdiversität: Eine empirische Studie zu Diversen, Frauen und Männern

In dieser Arbeit wird untersucht, ob sich Diverse, Frauen und Männer trotz gleicher Leistungen in ihrer Präferenz in einer wettbewerbsorientierten Umgebung unterscheiden. Die Proband*innen lösen eine reale Aufgabe mit einer nicht wettbewerbsfähigen Akkordlohnregelung und einer wettbewerbsfähigen Akkordlohnregelung. Es können keine Leistungsunterschiede zwischen den Geschlechtern festgestellt werden. Trotzdem wählen die Männer in einem geschlechtsneutralen Umfeld am häufigsten den Wettbewerb. Dies lässt sich durch ein erhöhtes Selbstvertrauen bei den Männern erklären. In einem Umfeld, wo das Geschlecht eine Rolle spielt, wählen Diverse und Männer gleich häufig den Wettbewerb. Hierbei wird vermutet, dass Diverse sich gegenüber anderen beweise möchten. Frauen wählen, unabhängig von der geschlechtsspezifischen Umgebung, am seltensten den Wettbewerb.

Der geschlechtsspezifische Unterschied von monetären Anreizen auf die Blutspenderegelmäßigkeit

Diese Bachelorarbeit untersucht die geschlechtsspezifischen Unterschiede der Wirkung von monetären Anreizen auf die Regelmäßigkeit der Blutspende. Basierend auf einem Experiment am Universitätsklinikum Eppendorf (UKE) in Hamburg wurde analysiert, wie Männer und Frauen auf langfristige monetäre Anreize reagieren und inwiefern diese Anreize das Blutspendeverhalten beeinflussen.

In dem Experiment wurden 100 Blutspender befragt, die regelmäßig eine Aufwandsentschädigung in Höhe von 23 € für ihre Spenden erhalten. Die Ergebnisse zeigen, dass Männer tendenziell häufiger und regelmäßiger spenden als Frauen. Ein signifikanter geschlechtsspezifischer Unterschied in der Reaktion auf monetäre Anreize konnte jedoch nicht festgestellt werden. Während fast alle Befragten angaben, dass sie auch ohne finanzielle Anreize weiter spenden wurden, deutet das Experiment darauf hin, dass die langfristig gewährte Aufwandsentschädigung zu einer neuen Norm geworden ist, die den höchsten individuellen Nutzen sicherstellt. Bei Wegfall der finanziellen Anreize könnte es zu einer Reduktion der Spendebereitschaft kommen.

Die Arbeit verdeutlicht, dass der Wert, den Spender einer regelmäßigen Blutspende beimessen, oft höher ist als der tatsächlich benötigte Geldbetrag für die Spende. Dieses Verhalten kann durch eine Selbst- oder Sozial-Signal-Motivation erklärt werden, bei der die Spender ihr prosoziales Handeln gegenüber sich selbst oder anderen aufwerten möchten.

Insgesamt bestätigt die Arbeit die Komplexität der Wirkmechanismen von finanziellen Anreizen in der Blutspende, betont die Bedeutung geschlechtsdifferenzialer Analysen und liefert neue Einblicke in langfristige Effekte solcher Anreize. Die Ergebnisse implizieren, dass bei Beibehaltung der aktuellen monetären Anreize eine hohe Regularität der Blutspenden gewährleistet werden kann, während ein Wegfall der Anreize eine Reduktion der Regelmäßigkeit von Spendenden zur Folge haben könnte

Welchen Einfluss haben auf soziale Präferenzen ausgerichtete Motivationssignale in reward-based Crowdfunding Projekten auf deren Erfolg und Beitragsentscheidungen von Backern? Eine empirische Untersuchung anhand eines Online Experiments und Daten ausgewählter Projektkategorien in Deutschland über den Zeitraum 2009-2019 der Crowdfunding Plattform Kickstarter

Ziel der Arbeit - Anhand von Daten ausgewählter Projektkategorien in Deutschland über den Zeitraum 2009-2019 der reward-based Crowdfunding Plattform Kickstarter und eines Online-Experiments untersucht die Arbeit empirisch den Einfluss von Sprache und sozialen Präferenzen auf den Finanzierungserfolg und die Beitragsentscheidungen von Individuen.

Methodischer Ansatz - Die Arbeit analysiert Sekundärdaten von 3052 Kickstarter Projekten, welche basierend auf Throsby`s (2008) Concentric Circles Model (CCM) in drei Kategorien, von kulturell bis zunehmend kommerziell geprägten Projekten, charakterisiert werden. Auf soziale Präferenzen ausgerichtete Signalwörter werden entsprechend vorab definierter Wortlisten in den Projektbeschreibungen als Variable kodiert und stehen der Analyse als erklärende zur Verfügung. Die Untersuchung erweiternd erhebt das Online-Experiment anonym die Beitragsentscheidungen und ihnen zugrundeliegenden Präferenzen/ Motivationen von 280 Versuchspersonen. Sie beruhen auf der Konzeption eines Fragebogens sowie der randomisierten Zuweisung einer Projektvorstellung, welche ein reales Projekt nachahmt und in der Treatment-Version nur in ihren Motivationssignalen variiert.

Ergebnisse - Anhand der Sekundärdatenanalyse lässt sich keine häufigere Verwendung der Signalwörter nach CCM-Kategorien bestätigen. Einerseits erhöhen Signalwörter in den Projektbeschreibungen die Wahrscheinlichkeit das angestrebte Finanzierungsziel zu erreichen und die Anzahl der unterstützungsbereiten Individuen zu steigern. Andererseits konnte weder nachgewiesen werden, dass die über Signalwörter transportierten Präferenzen mit den individuellen Präferenzen der Backer übereinstimmen noch, dass sie deren Art der Unterstützung beeinflussen. Die Arbeit unterstreicht hingegen die Bedeutung von (primär) Altruismus für das Handeln von Menschen.

Originalität/ Wert der Arbeit - Durch Anwendung sich komplementierender Forschungsdesigns strebt die Arbeit danach einen Beitrag zu der kaum untersuchten Frage nach der Wirkung von Signalwörtern auf Individuen mit den ihnen entsprechenden sozialen Präferenzen zu leisten.